Konsumen Michigan yang ingin membeli anggur selama pandemi tidak boleh mengunjungi toko-toko di luar negara bagian, bahkan jika toko-toko lokal tidak menjual anggur yang mereka inginkan. Panel tiga hakim dari Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Keenam minggu lalu memutuskan bahwa undang-undang Michigan yang mengizinkan pengecer di negara bagian untuk menjual anggur secara online dan mengirim ke konsumen sementara melarang pedagang luar negeri melakukan hal yang sama adalah konstitusional. . Keputusan tersebut membatalkan keputusan pengadilan distrik dari tahun 2018.
Apa yang paling mencolok adalah pendapat tegas pengadilan yang membela hak negara bagian untuk mengamanatkan bahwa semua anggur melewati grosir dan toko di negara bagian.
'Tidak ada lapisan perak dalam keputusan ini,' Tom Wark, direktur eksekutif Asosiasi Pengecer Anggur Nasional (NAWR), yang mendukung pengiriman pengecer, mengatakan Wine Spectator . 'Ini hanyalah analisis buruk dari prinsip-prinsip hukum yang dipertaruhkan dalam kasus ini, dan meskipun ini adalah kemunduran sesaat, kami yakin ini akan menjadi anomali di masa mendatang.'
daftar anggur putih manis
Penentang pengiriman langsung sangat gembira dengan keputusan tersebut. 'Keputusan Mahkamah Agung tahun lalu masuk Asosiasi Pengecer Anggur & Roh Tennessee vs. Thomas mempertanyakan kekuatan hak negara di bawah Amandemen ke-21, tetapi keputusan ini menunjukkan dengan jelas bahwa negara tetap diberdayakan untuk memberlakukan peraturan tentang penjualan alkohol untuk melindungi warganya, 'kata Michelle Korsmo, presiden dan CEO Wine & Spirits Wholesalers of Amerika (WSWA), dalam sebuah pernyataan.
Michigan telah sering menjadi medan pertempuran untuk pengiriman langsung, salah satu dari dua negara bagian dalam keputusan Mahkamah Agung tahun 2005 Granholm v. Heald yang melanggar undang-undang yang mengizinkan kilang anggur di negara bagian untuk mengirim ke konsumen sambil melarang kilang anggur di luar negara bagian untuk melakukan hal yang sama. Beberapa pengecer anggur telah berdebat sejak itu bahwa mereka harus diizinkan untuk mengirim melintasi garis negara bagian juga.
Amandemen ke-21 menempatkan negara bagian yang bertanggung jawab atas penjualan alkohol di dalam perbatasan mereka, tetapi Klausul Perdagangan Konstitusi melarang hambatan diskriminatif untuk perdagangan antarnegara. Pengadilan berulang kali telah memutuskan bahwa jika undang-undang alkohol bertentangan dengan Klausul Perdagangan, mereka harus melakukannya untuk tujuan yang sah, seperti menjaga kesehatan masyarakat. Para pendukung pengiriman langsung telah mengajukan banyak kasus yang menantang larangan pengiriman anggur kepada pengecer melintasi batas negara bagian, bersikeras bahwa mereka mewakili proteksionisme ekonomi.
Michigan mengubah undang-undang minuman kerasnya pada tahun 2016 untuk memungkinkan pengecer di negara bagian memberikan pengiriman langsung kepada konsumen, yang memicu gugatan oleh Lebamoff Enterprises, sebuah perusahaan di negara tetangga Indiana yang memiliki beberapa toko anggur Cap 'n Cork. Argumen mereka? Jika Michigan yakin pengecer lokal dapat mengirimkan anggur ke depan pintu penduduk tanpa membahayakan kesehatan masyarakat, mengapa toko di luar negara bagian tidak dapat melakukan hal yang sama.
Seorang hakim pengadilan distrik federal yang memenangkan Lebamoff pada tahun 2018, memerintahkan negara bagian untuk mengizinkan perizinan untuk pengecer di luar negara bagian. Keputusannya tetap di banding.
berapa lama anggur baik setelah dibuka
Tapi pengadilan banding tidak setuju. Hakim Sirkuit AS Jeffrey Sutton, yang menulis opini bulat untuk panel tiga hakim, menyatakan bahwa meskipun entitas di luar negara bagian diperlakukan berbeda dari yang ada di Michigan, tidak ada diskriminasi yang akan melanggar Klausul Perdagangan.
'Benar, mereka berdua menjual produk yang sama ke konsumen. Benar juga, pengecer di Indiana utara dan Michigan selatan mungkin bersaing satu sama lain untuk mendapatkan konsumen tersebut, 'tulis Sutton. 'Tetapi mereka juga beroperasi dalam lingkungan peraturan yang berbeda, perbedaan yang paling menonjol adalah bahwa pengecer yang berbasis di Michigan hanya dapat membeli dari grosir Michigan dan harus beroperasi dalam sistem tiga tingkatnya dan mematuhi peraturan lainnya.'
Dari mana Anda bisa memesan anggur? Periksa Wine Spectator 's panduan komprehensif untuk hukum perkapalan negara bagian .
Sutton melanjutkan, 'Tidak ada yang aneh tentang sistem tiga tingkat, tentang melarang pengiriman langsung dari luar negara bagian untuk menghindarinya, atau tentang mengizinkan pengecer dalam negara bagian untuk mengirimkan alkohol di dalam negara bagian. Membuka negara bagian untuk pengiriman langsung dari pengecer luar negara bagian berarti membukanya untuk alkohol yang melewati grosir luar negara bagian atau dalam hal ini tidak ada pedagang grosir sama sekali. Itu secara efektif menghilangkan peran grosir Michigan. Jika berhasil, tantangan Lebamoff akan menciptakan lubang yang cukup besar dalam sistem tiga tingkat. '
anggur merah manis terbaik untuk kesehatan
Sutton menunjuk ke kendali harga Michigan, yang mengamanatkan bahwa pedagang grosir membebankan jumlah tertentu untuk tetap minum. Pengecer Indiana yang mencari anggur dari pedagang grosir Indiana tidak akan dikenakan harga yang sama.
Menyiapkan pertarungan masa depan
Beberapa analis hukum dikejutkan oleh pendapat kuat Sutton bahwa keduanya tidak Granholm atau keputusan Mahkamah Agung tahun lalu, Asosiasi Pengecer Anggur & Roh Tennessee vs. Thomas , di mana pengadilan menemukan bahwa negara yang mewajibkan pemilik toko alkohol untuk tinggal di negara bagian itu diskriminatif dan inkonstitusional, diterapkan pada kasus ini. Mengutip Tennessee, Sutton menulis, 'Sejauh ini, lebih dari 1.800 non-penduduk telah mendapatkan lisensi ritel Michigan. Lebamoff bisa melakukan hal yang sama. Tidak ada persyaratan tempat tinggal, hanya persyaratan yang mendirikan toko di dalam negara bagian — persyaratan kehadiran fisik yang diizinkan oleh Mahkamah Agung AS dan pengadilan kami. '
Para pendukung pengiriman langsung kecewa, dengan alasan bahwa mereka yakin pengadilan tidak menuntut Michigan memberikan bukti bahwa larangannya dibenarkan. ' Tennessee tidak mengizinkan negara untuk membenarkan undang-undang berdasarkan pernyataan yang tidak didukung, 'Sean O'Leary, seorang pengacara Chicago yang mengajukan amicus brief dalam kasus tersebut, mengatakan Wine Spectator . 'Di bawah skenario [Hakim Sutton], pengecer Indiana dapat membanjiri pasar dengan produk murah, Michigan tidak berdaya untuk menghentikannya dan kemudian kami memiliki alkohol berlebih dan potensi masalah minum. Secara bermasalah, dia tidak menunjukkan bukti dalam pendapatnya bahwa hal ini akan terjadi atau telah terjadi di negara bagian lain yang mengizinkan pengiriman anggur. '
O'Leary juga berpendapat bahwa Sutton tidak menanyakan apakah Michigan dapat mencapai tujuannya tanpa diskriminasi, dengan menyiapkan sistem perizinan untuk pengecer di luar negara bagian dan sistem untuk menegakkan aturannya. 'Ingat, Mahkamah Agung menyatakan bahwa Anda perlu melihat alternatif yang masuk akal sebelum Anda melakukan diskriminasi. Lisensi pengecer dan Anda dapat meminta pertanggungjawaban mereka, jika mereka melanggar persyaratan lisensi, maka Anda dapat memberikan sanksi kepada mereka. '
Meskipun keputusan tersebut merupakan kemunduran bagi para pendukung pengiriman, mereka berpendapat bahwa keputusan tersebut bersifat sementara. Beberapa kasus lainnya sedang menunggu keputusan. Robert Epstein, seorang pengacara untuk Lebamoff dan dalam beberapa kasus lainnya, mengatakan mereka berencana untuk mengajukan permintaan untuk pemeriksaan ulang kasus tersebut sebelum seluruh rangkaian keenam minggu depan. Jika itu gagal, dia berharap pengadilan banding lain akan mengatur secara berbeda, menyiapkan kemungkinan pertarungan Mahkamah Agung. 'Kami memiliki delapan kasus yang menunggu keputusan di seluruh negeri,' kata Epstein Wine Spectator . 'Kami ingin ini dibawa ke Mahkamah Agung.'